Na jednu stranu chápu, že kdyby tu vyšel článek o tom, jak tatínek měsíce zneužíval malou dcerku a osahával ji při koupání a v posteli, a jak to nikdo nehlásil, anebo to sice bylo sociálce nahlášeno, ale ona nic neudělala, dokud se podezření nabeton neprokázalo (pokud možno nějakým drastickým způsobem), tak tu budeme všichni lamentovat nad nečinností logopedky a sociálky a volat po tom, jak je třeba ty bezbranné děti přece chránit dřív, než se opravdu něco stane. 

Na druhou stranu pokud jediným zdrojem podezření bylo, že tatínek holčičce pomáhá s koupáním a spí s ní v posteli (což pravděpodobně, tak jako v mnoha domácnostech, probíhá tak, že se dítě v noci vzbudí a vleze si k rodičům do postele, protože v pokojíčku má ve skříni bubáka), tak to IMO taky není dobře. 

Problém je, že neexistuje jasný návod na to, kde vést hranici mezi "zakročit včas" a "nepřiměřeně nebuzerovat nevinné". A ani existovat nemůže. Tohle nemá dobrý řešení.

Souhlas.

(btw.Napsala jsem něco podobného, ale zřejmě to některým vyznělo jinak....)

Ja uz jsem se koupal s tolika detma, ze to ani nespocitate. Skocim do more a nemuzu vedet, co se deje na druhe strane ostrova, nebo na druhem brehu. Na spani s detmi neni nic uchylneho. Deti maji rady bezpeci. A pri koupani deti se jich kupodivu musite dotykat. a to po celem tele. Socialka je uchylna. divim, se ze otec napred nebobil baby socialky a tu udavacku a az potom sebe. Kazdopadne doufam, ze deti vratili matce, kdyz uz se zbavili otce.

Proč to sem prosím pletete?

díky předposranosti se netrestá za skutek, ale za co kdyby

V létě je potřeba sociálku poslat na nudapláže.

Tam se koupou nazí i s malými i většími dětmi všichni.

Hned budou kriminály plné a dětí k adopci dostatek.

To je ale něco trochu jiného, že?

Ptáte se, mj. "Proč z domova musí odcházet děti?" Odpověď naleznete v článku, na který odkazujete.

"Hned druhý den mě kontaktovala sociálka. Oznámili mi, že děti nemohou být ve společné domácnosti s otcem a že se on musí někam odstěhovat. Jenže Vlasta neměl kam jít, tak jsme se se sociálkou nakonec dohodli, že děti půjdou k mé sestře a jejímu manželovi." Matka volila Vlastu, místo toho, aby zůstala doma s dětmi. To mi nepřipadá úplně normální.

No tak měly úřady "zabavit" tatínka. Ne děti.

Výborně čeští ouřadové, výborně. Takže díky aktivní paní logopedce a mozek nepoužívajícím "dámám" ze sociálky mají teďka dvě děti možnost dát svému taťkovi tak akorát kytky na hrobeček. Být těmi dětmi, tak jim při každé příležitodti veřejně děkuji, že mě připravily o taťku. Do konce života bych jim to připomínal. Mám takový nepříjemný pocit, že pachatelé dobra, pokud jde o oběti, brzo povedou vysoko na body i nad těmi nejhoršími diktátory.

Já osobně si myslím, že nesmírně zjednodušujete. Kvůli jednomu udání a jednomu odebrání dítěte přece nikdo nepáchá sebevraždu.

Skoro každá sebevražda je způsobena psychickými problémy a pacient pak přehnaně reaguje na vnější podněty.

A nebo to udání bylo podložené. Ale zcela nedávno jsem četl výzvy, aby lidé hlásili týrání ve svém okolí, že tím zamezí smrti, mnohdy i docela malých dětí.

Takže vlastně jak? Starat se či nestarat? Hlásit či nehlásit?

Asi řeknete "všeho s mírou", ale kdo tu míru určuje?

Tak to se mýlíte. Citlivější povaha bohužel může takto zareagovat. Není každý chlap tvrdý jak křemen. Jsou i měkčí nátury. Anebo naopak najdete takové, co by předtím než to skončí "navštívili" onu logopedku a dámy ze sociálky.

Když další holčička u lékařky řekne,že se s ní otec koupe a spí s ní v postýlce,má nad tím lékařka mávnout rukou a nechat to být?Žádní úchylní otcové přece v Česku nejsou...

No tak to můžeme prošetřovat půlku republiky... A úchylové to většinou umí udělat tak, aby se na to nepřišlo.

Nic není bez důvodu.

Doufám že si ten názor zachováte až vás někdo třeba přepadne.